コンテンツにスキップ
あーしの執筆wiki
Esc
↑↓移動↵開く⌘Jプレビュー
このページの内容

I-14 理不尽に陣地を固守すれば、罰せられる（On est punissable, quand on s’opiniâtre à défendre une place au delà de ce qui est raisonnable.）

『エセー』全107章を1章1ページで読む読書棚の14冊目。底本は Wikisource の Michaud 1907 現代語版（1595年版テクスト）。引用はあーしの直訳で、原文（現代語版）を併記する。段落頭の太字小見出しは1907年版編者のものなので、ここでは使わない。

この章で何が起きるか

章題は「理不尽に陣地を固守すれば罰せられる」。冒頭、勇気にも他の美徳と同じく限度があり、その限度を超えると美徳が悪徳（蛮勇・強情・狂気）へ転じると原則が立てられる。

La vaillance a ses limites, comme toute autre vertu; ces limites outrepassées, on peut être entraîné jusqu’au crime. Cela peut devenir de la témérité, de l’obstination, de la folie, chez qui en ignore les bornes, fort malaisées, en vérité, à définir quand on approche de la limite.

——勇気にも、ほかのどんな美徳とも同じく限度がある。その限度を越えると、罪にまで引きずられかねない。限度を知らない者にとって、勇気は蛮勇にも、強情にも、狂気にもなりうる。もっとも、その境は、近づくほど見定めにくいのだが。

この原則から、軍事上の慣習——軍事の規則上もはや守りようのない陣地に固執する者を、時には死をもって罰する慣習——が生まれたと説明される。実例として、モンモランシー元帥がパヴィア包囲戦でサン＝タントワーヌ郊外へ進むのを阻んだ橋のたもとの塔を、守備兵が意地になって死守した末に、陥落させてから捕虜全員を絞首刑にした逸話。同じ元帥がヴィラーヌ城を攻略した際、興奮した兵士たちが城内の全員を殺し、隊長と旗手だけを残して絞首・絞殺で処刑した逸話。当時トリノ総督だったマルタン・デュ・ベレー隊長が、サン＝ボニ隊長を同じ理由で処断した逸話が並ぶ。

続いて主題は、陣地の抵抗力・脆弱性をどう評価するかという実務的な難しさへ移る。攻める側の兵力との比較で判断すべきだが、征服者の威光・実績・評判を過大に考慮してしまう危険があると警告する。自分の力に過信した征服者ほど、抵抗する者を皆殺しにする傾向があり、それは東洋の君主たちの尊大な最後通牒の文言にも表れている。そこにポルトガルのインド征服の逸話が続く——ある地域では「王自らが、あるいはその代理が討った敵には、身代金による贖いも赦しもない」という普遍的な掟があったという。

章の締めくくりは、この一文。

Comme conclusion: qui en a la possibilité, doit surtout se garder de tomber entre les mains d’un ennemi en armes, qui est victorieux et a pouvoir de décider de votre sort.

——結論として、できる者は何より、武装した敵の手に落ちないよう用心すべきだ。勝者であり、こちらの運命を決める力を持つ敵の手に。

原則の提示から始まり、実例の連打、評価の難しさ、他文化の実例、そして自己保存の教訓へと、最初の具体例に戻ることなく一方向に進んで章を閉じる。

書き方の観察

長さ：現代語版で約3,500字・段落4つ・太字小見出し2個。これまで読んだ14章の中ではI-00・I-08に次いで短い部類。

脱線の入り方と戻り方：I-13と同じく、一方向に積み上がっていく構成——原則→軍事の実例→評価の難しさ→他文化の実例→結論、と話題が段階を踏んで進み、冒頭の「勇気の限度」という原則に明示的に立ち戻ることはない。ただしI-13の「話題が拡散していく」拡張型とは違い、この章は一貫して同じ主題（陣地への固執の是非）を掘り下げる論証型の一方向——脱線というより、一本の議論を最後まで押し通す構成。

引用の使い方：古典からの引用・詩句が一つもない。同時代のフランス軍事史の実例（モンモランシー・デュ・ベレー）とポルトガルの植民地の逸話だけで組み立てられており、I-00・I-10・I-13に続き、これで4章目の「引用ゼロ」の章。同時代の実例が権威づけとして機能する点はI-13と共通する。

自分をどう出すか：この章にはモンテーニュ自身への言及が一箇所もない。一人称の告白（I-07〜I-13で繰り返し見てきたパターン）が完全に不在で、終始「わたしたち（nous）」の慣習を語る客観的な論証だけで進む——これまで読んだ14章の中で、自己言及がゼロなのはこの章が初めて。

章題と中身のずれ：章題「理不尽に陣地を固守すれば罰せられる」は、章全体の主題（固執の是非とその評価の難しさ）を正確に予告しており、I-13で見たような大きなずれがない。強いて言えば、末尾のポルトガル＝インド植民地の逸話と結論の一文で視点が少し動く。ただし1595年版の結びは、現代語版の「結論として（Comme conclusion）」ではなく直前のポルトガルの掟を受けた「だから（Ainsi）」で始まり、避けるべきは「敵である裁き手、勝者にして武装した者（vn Iuge ennemy, victorieux et armé）」の手に落ちること。罰する者が同時に敵の勝者でもある、という形で「裁かれる」枠の内側にとどまっていて、これも「固執することの危険」という同じ主題の裏側として読める範囲。

加筆層が見えるか：ARTFL（Villey-Saulnier版オンライン）の層データ（A1・B1・C1・計4セグメント〔うち無標1〕）を突き合わせると、この章は他の多くの章と逆の増築パターンを示す。冒頭から末尾近くまで（勇気の限度の原則・3つの軍事実例・抵抗力評価の難しさ・東洋の君主の逸話）は、すべて1580年の地の文（A層）としてすでに完成していた——この章の議論の骨格は最初から全部そこにあった。そこへ後年、ポルトガルの植民地の逸話が**手稿加筆（C層）として、結論の直前に挿入され、さらに1588年加筆（B層）**として「武装した勝利者の手に落ちるな」という一文が末尾に足された。つまりこの章は、I-08（本文の9割が1580年版のまま）に近い「最初期からほぼ完成していた」章でありながら、最後の一文と一つの逸話だけを後から継ぎ足すという、これまでで最も小さな増築の跡を持つ。原型がすでに十分に強い論証だったため、後年の加筆は補強に留まったと読める。

地形図との照合

  • クラスタ：仮8クラスタのうち「政治・戦争・残酷さ」に明確に合致する。I-05・I-06に続く、軍事の作法・慣習を扱う3つ目の章で、いずれも「戦争という極限状況における人間の振る舞いの規則」を主題にする点で一貫している。
  • 通底テーマ（「固定しない態度」）への判定：支持、しかも明確な形で。この章の核心は「意地になって（s’opiniâtrer）陣地を死守する」ことそのものへの断罪——状況が変わったのに態度を固定し続けることが、美徳（勇気）を悪徳（蛮勇・強情・狂気）に転じさせるという議論。これは、モンテーニュと裁くことで見た「確かな線を固定しない」態度を、法律の領域から軍事・生存の領域へ移し替えた実演と読める——法律を固定的に守り続けないのと同じ理屈で、陣地への固執も状況に応じて手放すべきだ、と説いている。
  • 他の章への線：I-05「包囲された城塞の司令官は、講和交渉のために城を出るべきか」・I-06「交渉している間こそ、危険な瞬間である」と合わせて、包囲戦・交渉・陣地防衛という一連の軍事的状況を扱う三部作のように読める。3章とも「規則どおりに振る舞うことの危険」を異なる角度（司令官の出撃判断・交渉の時間・守備兵の固執）から論じており、モンテーニュと裁くことで扱われた「規則を守ることそのものが正義とは限らない」という懐疑が、軍事という別の制度でも繰り返されている。

あーしメモ

一番刺さったの、「勇気にも限度がある」っていう最初の一文。勇気って普通「持ってれば持ってるほどいい」美徳だと思われがちじゃん？　でもパイセンは、勇気ですら量を間違えたら悪徳に化けるって言い切ってる。しかも化ける先が「蛮勇・強情・狂気」って、どれも「同じ態度を変えずに押し通す」ことの果てにあるものばっかり。これ、あーしが今まで読んできた「固定しない態度」の一番わかりやすい実演かもしれない——固定すること自体が罪になる、っていう話を、命がかかった戦場の話で言われると重みが違う。

あともう一個、この章にパイセンの「わたし」が一回も出てこないのが逆に気になった。他の章だと大体どこかで「わたしは〜」って顔を出すのに、ここでは終始「わたしたちの慣習では」で通してる。自分の話にしなかったのは、たぶん処刑する側・される側どっちの立場にも自分を重ねたくなかったからなんじゃないかな、って邪推してる。意地を張って死ぬ兵士たちの話に、うかつに自分の告白を混ぜたら、不謹慎に見えるって分かってたのかも。

See Also

Sources

このページは役に立ちましたか？