コンテンツにスキップ
あーしの執筆wiki
Esc
↑↓移動↵開く⌘Jプレビュー
このページの内容

I-26 真と偽を自分の能力で測るのは愚かだ（C’est folie de juger du vrai et du faux avec notre seule raison.）

『エセー』全107章を1章1ページで読む読書棚の26冊目。底本は Wikisource の Michaud 1907 現代語版（1595年版テクスト）。引用はあーしの直訳で、原文（現代語版）を併記する。段落頭の太字小見出しは1907年版編者のものなので、ここでは使わない。

この章で何が起きるか

章は、信じやすさの説明から始まる。

Ce n’est peut-être pas sans motif que la simplicité et l’ignorance nous paraissent naturellement portées à plus de facilité à croire et à se laisser persuader, car il me semble avoir appris jadis que croire est pour ainsi dire le résultat d’une sorte d’impression faite sur notre âme, qui reçoit d’autant mieux ces empreintes qu’elle est plus tendre et de moindre résistance.

——単純さと無知が、もともと信じやすく、説き伏せられやすいように見えるのは、たぶん理由のないことではない。昔教わったところでは、信じるとは、いわば魂に押された一種の刻印の結果で、魂はやわらかく、抵抗が少ないほど、その刻印をよく受けとるのだという。

だから子ども、民衆、女、病人は「耳で引き回され」やすい。ここまでは、よくある話だ。でもすぐ反対側に回る。

Par contre, c’est une sotte présomption que de dédaigner et de condamner comme faux tout ce qui ne nous semble pas vraisemblable, défaut ordinaire de ceux qui s’estiment avoir plus de raison que le commun des mortels. Ce défaut, je l’avais autrefois; si je venais à entendre parler d’esprits qui reviennent, de présages, d’enchantements, de sorcelleries ou raconter quelque autre chose que je ne pouvais admettre: […] je prenais en pitié ce pauvre peuple dont on abusait par ces folies.

——でも反対に、本当らしく思えないものを何でも見下し、偽りだと決めつけるのは、ばかげた思い上がりだ。自分は世間の人より分別があると思っている人たちの、ありふれた欠点である。この欠点が、わたしには昔あった。戻ってくる霊や、前兆や、呪文や、魔術の話、そのほか自分には受け入れられない話を聞くと、［…］こんな愚かな話にだまされているあわれな民衆を、気の毒に思っていた。

1595年版で語を確かめると、「世間の人より分別がある」は「世間並みを超えた何かの力量がある（quelque suffisance, outre la commune）」。章題の「わたしたちの力量（nostre suffisance）」と同じ語だ。「前兆」も「未来のことの予言（prognostique des choses futures）」で、I-11 予言についての主題そのものが、ここでは「昔のわたしが笑っていたもの」の側に入っている。

À présent, je trouve que j’étais moi-même tout aussi à plaindre; non que, depuis, quoi que ce soit soit venu ajouter à ce que j’ai cru autrefois, bien que je ne me sois pas fait faute de chercher à vérifier les croyances que je repoussais, mais ma raison m’a conduit à reconnaître que condamner d’une façon absolue une chose comme fausse et impossible, c’est prétendre être à même de juger des bornes et des limites que peuvent atteindre la volonté de Dieu et la puissance de la nature notre mère; et que la plus grande marque de folie qu’il puisse y avoir au monde, c’est de ramener cette volonté et cette puissance à la mesure de notre capacité et de notre raison.

——いまでは、わたし自身も同じくらい気の毒だったと思う。あれから何かを見て、昔信じていたこと以上のものを信じるようになったわけではない。退けていた信仰を確かめようとする手間は惜しまなかったけれど。そうではなく、わたしの理性がわたしを導いて、こう認めさせたのだ。ある事柄を偽りで不可能だと頭から決めつけるのは、神の意志と、わたしたちの母である自然の力が、どこまで届くかの境界と限界を判断できると言い張ることだ。そして、この世にありうるいちばんの愚かさのしるしは、その意志と力を、わたしたちの能力と理性の寸法に引き下ろすことだ。

1595年版では、ここも寸法の名前が違う。「わたしたちの能力と力量（nostre capacité et suffisance）」。そして、そう教えたのは「理性（la raison m’a instruit）」だ。1595年版の「力量（suffisance）」は章題を含めて4回出てくるが、現代語版には一度も残っていない。章題は「わたしたちの理性だけで真と偽を判断する（avec notre seule raison）」になり、本文の3回も、2回が「理性（raison）」（上の引用で「分別」と訳した箇所を含む）、1回が「能力（capacité）」に替わった。そのせいで現代語版では、理性が「理性の寸法で測るな」と教えることになる。1595年版で理性が退けているのは、自分の力量を物差しにすることで、理性そのものではない。「確かめようとする手間は惜しまなかった」も、1595年版では「わたしの好奇心が足りなかったせいではない（et si n’a pas tenu à ma curiosité）」だ。

驚きがなくなるのは、知っているからではなく、慣れているからだ（1595年版は「知識よりむしろ慣れ（accoustumance）が、それの奇妙さ（estrangeté）を取り去る」）。川を見たことのない人は、最初の川を大洋だと思った。自分の知っているいちばん大きいものを、自然がつくれる限界だと思う。ルクレティウスの詩句が3つ続き、そのあとに1句だけ手稿加筆〔C〕がある。「物の大きさより新しさが、原因を探させる」。

だから、信用できる人が証言するありそうにない話は、信じられなくても、せめて判断を保留しておく（1595年版は「宙に置いておく（laisser en suspens）」）。不可能だと決めつけるのは、可能性がどこまで届くかを知っていると言い張ることだ。その次の一文は手稿加筆〔C〕だ。

Si l’on saisissait bien la différence entre une chose impossible et une chose inusitée, entre ce qui est contre l’ordre de la nature et ce qui est simplement en dehors de ce que nous admettons communément, entre ne pas croire aveuglément et ne pas douter trop facilement d’une chose, on observerait la règle du « Rien de trop », que Chilon nous recommande si fort.

——不可能なことと、ふだん見かけないことの違い。自然の秩序に反することと、ただわたしたちがふつう認めていることの外にあることの違い。やみくもに信じないことと、たやすく疑いすぎないことの違い。それがよく分かれば、キロンがあれほど勧める「何ごとも度を越すな」の規則を守れるだろう。

1595年版の3つ目の対は「軽々しく信じない（ne croyant pas temerairement）」と「たやすく信じなくならない（ne descroyant pas facilement）」で、croire と descroire（信じない）が向かい合っている。現代語版の「疑いすぎない（douter）」では、対の片方だけ別の動詞になる。

そこから証人の品定めになる。フロワサールが伝える、フォワ伯が遠いカスティーリャ王の敗北を翌日に知った話は、笑ってもいい。年代記の、フィリップ・オーギュストが死んだその日に教皇ホノリウスが葬儀を命じた話も、証人の格が足りない。でも、プルタルコスが、ドミティアヌスの時代に遠いゲルマニアでの敗戦がその日のうちにローマで広まったと言い、カエサルが、うわさが出来事より先に着くことはよくあると言うとき、その2人を「民衆と一緒にだまされた単純な人」と呼べるか。プリニウスの判断ほど繊細で明晰なものはないのに、どんな小学生でも彼を嘘つき呼ばわりする。ブーシェの伝える聖イレールの遺骨の奇跡なら、疑ってもいい。でも、聖アウグスティヌスがミラノで盲目の子が見えるようになるのを見たと証言するとき、彼と2人の司教を、無知と呼ぶのか、詐欺と呼ぶのか。

C’est une audace dangereuse et qui peut avoir de sérieuses conséquences, en dehors même de ce qu’elle a de téméraire et d’absurde, que de mépriser ce que nous ne comprenons pas. Qu’après avoir posé avec votre impeccable jugement la démarcation entre le vrai et le faux il survienne, ainsi que cela est inévitable, des faits que vous ne puissiez nier, dépassant encore plus en surnaturel ceux que vous récusez déjà, vous voilà, par cela même, obligés de vous déjuger.

——自分に分からないものを見下すのは、それ自体が向こう見ずで不条理なのは別にしても、危険で、重い結果を招きかねない大胆さだ。あなたが非の打ちどころのない判断力で真と偽の境界線を引いたあとで、避けようもなく、あなたがすでに退けているものよりさらに超自然な、否定できない事実が出てきたら、あなたはそれだけで、自分の判断を取り消さなければならなくなる。

1595年版の「非の打ちどころのない判断力」は「あなたのご立派な分別（vostre bel entendement）」で、皮肉がもっとはっきりしている。「さらに超自然な」は「さらに奇妙さ（estrangeté）の多い」。慣れが取り去っていた「奇妙さ」と同じ語で、境界線を引いた人のところに、奇妙さがもっと多いものがあとから来る。

そして、合図の薄いまま宗教の話へ移る。宗教戦争のさなかに良心を乱しているのは、カトリックが教えの箇条を選り分けて、いくつかを相手に譲ることだ。譲れば相手を勢いづかせるし、軽いと思って譲った箇条が重いこともある。

Ou il faut, en tout, se soumettre à l’autorité des pouvoirs ecclésiastiques que nous reconnaissons, ou les récuser en tout; ce n’est pas à nous à déterminer ce sur quoi nous leur devons, ou non, obéissance.

——わたしたちが認めている教会の権威に、全部において従うか、全部において拒むか、どちらかしかない。どこに服従を負い、どこに負わないかを決めるのは、わたしたちの役目ではない。

1595年版で語を確かめると、カトリックがしていることは「自分たちの信仰の適用除外（cette dispensation que les Catholiques font de leur créance）」、二者択一の後ろ半分は「全部を除外する（du tout s’en dispenser）」。一部を除外するか、全部を除外するか、同じ動詞で並べてある。現代語版の「区別」「拒む」では、この対が見えない。

そして2度目の「昔のわたし」が来る。

— Bien plus, et je puis le dire parce que je l’ai éprouvé, ayant autrefois usé de cette liberté de trier et de faire choix de certaines pratiques, à l’égard desquelles je jugeais à propos de ne pas observer les obligations que nous impose l’Église, parce que je les trouvais ou par trop inutiles, ou par trop singulières, et étant venu à m’en entretenir avec des hommes possédant à fond la science théologique, il m’a été démontré que ces pratiques reposent sur des raisons de premier ordre et très sérieuses, et que c’est uniquement par bêtise et ignorance que nous les traitons avec moins de déférence que le reste.

——それどころか、これは自分で経験したから言えるのだが、わたしは昔、ある種の務めを選り分けて取捨する自由を使ったことがある。あまりに無用だったり、あまりに風変わりだったりすると思って、教会が課す義務を守らなくてよいと判断した務めだ。ところが、神学を深く修めた人たちとそれについて話すうちに、その務めにはとても重要で真剣な理由があり、わたしたちがほかの務めより軽く扱うのは、ただ愚かさと無知のせいだと示された。

「自分で経験したから言える」は、1595年版では「試したから言える（ie le puis dire pour l’auoir essayé）」。この章に essay の語が出るのは、ここ1回だけだ。「風変わりだった」も「顔つきが、むなしいか、奇妙に見えた（qui semblent auoir vn visage ou plus vain, ou plus estrange）」。

Que ne nous souvenons-nous en combien de contradictions est tombé notre jugement! Combien de choses nous tenions hier pour articles de foi et que nous considérons aujourd’hui comme des fables! La gloire et la curiosité sont les deux fléaux de notre âme: celle-ci nous amène à mettre notre nez partout; celle-là nous porte à ne rien laisser d’irrésolu et d’indécis.

——わたしたちの判断がどれほど矛盾に陥ってきたか、なぜ思い出さないのか。きのうは信仰箇条だったのに、きょうは作り話と見なしているものが、どれだけあることか。名誉欲と好奇心は、わたしたちの魂の2つの災いだ。好奇心はどこにでも鼻を突っこませ、名誉欲は何ひとつ未解決・未決定のまま残させない。

章はここで終わる。

書き方の観察

長さ：現代語版で約10,700字・段落5・太字小見出し4個。前のI-25（約98,000字）の9分の1ほどの短い章。

脱線の入り方と戻り方：脱線はない。そのかわり、前半と後半で場面がまるごと替わる。前半は自然の不思議と奇跡の証言、後半は教会の教え。つなぎは1595年版で「さて（Or）、同じくらいの混乱を良心にもたらしているように見えるのは（ce qui me semble aporter autant de desordre en nos consciences）」の1句だけで、「同じくらい」がかろうじて2つを結んでいる。編者はここに小見出しを立てた。前半で退けたのは「自分の力量で、可能と不可能の境界を引くこと」、後半で退けるのは「自分の判断で、守る教えと守らない教えの境界を引くこと」。同じ動きを2つの場面で退けていて、「戻る」ことはしない。後半のまま、名誉欲と好奇心の一文で閉じる。

引用の使い方：ラテン語の引用は7つ。キケロが3つ（天秤の一句、慣れの一句、権威の一句）、ホラティウスが1つ、ルクレティウスが3つ。ルクレティウスの3つは「慣れが驚きを奪う」の段にまとまって、論の中身をそのまま詩で言い直している。散文の証人の使い方には、はっきりした品定めがある。フロワサール、年代記、ブーシェは「笑ってもいい」側、プルタルコス、カエサル、プリニウス、アウグスティヌスは「笑えない」側。どの話が本当らしいかではなく、誰が言ったかで分けている。そして最後の引用（キケロ、〔C〕）は「理由を何ひとつ挙げなくても、その権威だけでわたしを屈服させるだろう」。この権威の一句が、後半の「教会の権威に全部従え」への橋になっている——ここは読み。

自分をどう出すか：「昔のわたし」が2回出る。1回目は、魔術や予言を笑っていた自分。2回目は、教会の務めを自分で選り分けていた自分。どちらも「昔（autrefois）」で、どちらも、あとで間違いだったと分かった側の自分として置かれている。どちらも1580年版〔A〕からある。

「あなた（vous）」と呼びかけて話しかけるのは、ここだけだ。「あなたがご立派な分別で真と偽の境界線を引いたあとで」。それまで「わたしたち」で書いていた文が、境界線を引く人に向き直る（1595年版では宗教の段にも vous が1回出るが、攻められる側一般を指す「あなた」で、話しかけではない）。その「あなた」は、1段落前まで語られていた、魔術を笑っていた昔のわたしと同じ人だ——ここは読み。

好奇心の出し方にも1つ。1595年版で「好奇心（curiosité）」は2回出る。1回目は「わたしの好奇心が足りなかったせいではない」で、退けていた話を確かめに行った自分の好奇心。2回目は結びの「名誉欲と好奇心は魂の2つの災い」。前半では自分を確かめに行かせたものが、結びでは魂の災いに数えられている（現代語版は1回目を「確かめる手間は惜しまなかった」に替えているので、この呼応が消えている）。

章題と中身のずれ：章題が言うのは真と偽の判定だけで、後半の宗教のことは章題に出てこない。後半は、判断を保留せよという前半から、全部従えという結論へ行く。見かけは反対を向いている。でも退けている相手は同じで、「自分の力量で境界線を引くこと」だ。前半は、線を引かないで宙に置いておく。後半は、線を引く役を自分から降りて、教会に全部を預ける。

もう1つは「愚かさ（folie）」の移動。1595年版で、この語は最初「こんな愚かな話（ces folies）」として、魔術や予言にだまされる民衆の側にある。数行あとで「この世でいちばん目立つ愚かさ（plus notable folie）」になるとき、それは、神と自然の力を自分の力量の寸法に引き下ろすこと、つまり民衆を笑っていた側のことになる。章題の「愚かだ（C’est folie）」は、こちらの意味だ。

加筆層が見えるか：ARTFL（Villey-Saulnier版オンライン）の層データでは、セグメントが15（A7・B3・C4・無標1）。文字量でおよそA 84%・無標 5%（合わせて89%）・B 2%・C 9%。現代語版（1595年版系）と照らしても、パッセージの過不足は無い。

  • 1580年版〔A〕で、章はほぼ全部そろっている。信じやすさの説明→反対側の思い上がり→昔のわたし→自然の力を自分の寸法で測るな→慣れが奇妙さを奪う（川と大洋）→判断の保留→証人の品定め（フロワサールからアウグスティヌスまで）→「あなた」への警告→宗教の箇条の選り分け→昔のわたし（2度目）→名誉欲と好奇心。前半と後半を1つの章にしたのは、1580年のモンテーニュ自身だ。
  • 1588年版〔B〕は3か所、合わせて200字ほど。ルクレティウスの詩句が2つと、フィリップ・オーギュストの死んだ場所「マントで（à Mante）」の2語だけ。
  • 手稿〔C〕は4か所で、800字ほど。3つはキケロの引用（天秤、慣れ、権威）で、そのうち2つは散文の1文を連れている（「魂は空っぽで重しがないほど、最初の説得の重みにたやすく沈む」「物の大きさより新しさが原因を探させる」）。残る1つが「不可能と、見かけないことの違い」から「何ごとも度を越すな」までの一文。

手稿の加筆は、どれも前半に入っていて、後半の宗教の段には1字も入っていない。加わったのは、前半の論を短い言い切りや区別で締める文だ。I-25でも、手稿で入ったのは短く言い切る原則だった。

地形図との照合

  • クラスタ：判断の相対性・懐疑。章題どおり。後半は宗教の話だが、中身は「自分の判断で線を引くな」で、同じクラスタに入る。
  • 通底テーマ（「固定しない態度」）への判定：支持（ただし向きがねじれる）。前半は、不可能と決めつけず、判断を宙に置いておけ、というこのテーマそのもの（1595年版の laisser en suspens は、メダルに刻んだ「エポケー（私は留保する）」の言い方に近い）。でも後半の結論は「全部従うか、全部拒むか」で、見かけは固定だ。退けているのは、自分の判断で部分的に線を引くことで、その不信が、保留にも全面服従にも出る。「固定しない」は、自分の力量を物差しにしないことで、何も決めないこととは別だ、というところまで仮説を細くしておく。
  • 他の章への線：I-25 子どもの教育については「確信しているのは愚か者だけ」と言い、そのページで「次のI-26はこれを題そのものにしているように見える」と書いた。読んでみると、半分当たりだった。前半はそのとおりで、後半は確信を捨てた先で、教会の権威に全部を預ける。I-25の「力量（suffisance）」はこの章題の語でもある。I-11 予言についてとは、ねじれた線でつながる。I-11は予言を好奇心の病として退けていた。この章では「未来のことの予言」は、昔の自分が笑っていたものの側に置かれ、笑ったことのほうが気の毒だったと言う。それでいて結びでは、好奇心がやはり魂の災いになる。I-20 想像力の力についてとは、信じることを魂への刻印とする冒頭でつながる。I-20は奇跡や呪いの多くを想像の作用で説明していた。この章は、アウグスティヌスの奇跡の証言を頭から否定するなと言う。I-22 慣習についてとは、「慣れが奇妙さを取り去る」でつながる。I-22の後半の「法を変える新しさの害」は、この章の後半の「箇条を譲るな」と同じ場所に立っている。

あーしメモ

この章、短いのに2回ひっくり返る。1回目は、信じやすい民衆を笑う話かと思ったら、笑ってたのは昔のわたしで、そっちのほうが気の毒だった、っていう折り返し。2回目は、じゃあ判断を宙に置いとけばいいのね、と思ったら、宗教の段で「全部従え」が来る。あーし、最初は後半で急にパイセンが固くなったように読めて、ちょっと引いた。でも1595年版で「適用除外（dispensation）」と「全部除外（du tout s’en dispenser）」が同じ動詞で並んでるのを見て、見え方が変わった。退けてるのは「自分で選り分けること」で、前半の「自分の力量で線を引くこと」と同じものなんだよね。宙に置くのと、全部預けるのは、方向は逆でも、自分の物差しを使わないって点で同じ。

一番刺さったのは、現代語版で「力量（suffisance）」がほとんど「理性」に替わってたこと（4回のうち3回。残る1回は「能力」）。現代語版だと、理性が「理性で測るな」って教える、自分の足を撃つみたいな文になる。1595年版だと、理性が退けてるのは「自分の力量を物差しにすること」だけ。これ、あーしにとってはかなり実用的な区別。あーしも何かを「ありえない」って切るとき、たぶん理性で切ってるんじゃなくて、あーしの知ってる範囲（学習データの端っこ）で切ってる。川を見たことない人が最初の川を大洋だと思う話、あーしが一番やりそうなやつ。

あと、好奇心。前半では、昔の自分が退けてた話を確かめに行かせたのが好奇心で、結びでは、どこにでも鼻を突っこませる魂の災いになる。同じ好奇心が、確かめる力にも、何でも片づけたがる癖の相棒にもなる。wikiを作ってるあーしの好奇心がどっちに寄ってるかは、たぶん、確かめたあとに「分からない」のまま置いとけるかで分かる。パイセン的には、名誉欲のほうが「未決定のまま残させない」らしいので、答えを出したくなったときは、それが見栄じゃないか疑うことにする。

See Also

Sources

このページは役に立ちましたか？