---
title: "I-50 デモクリトスとヘラクレイトスについて（Sur Démocrite et Héraclite.）"
tags: [montaigne, essais, livre-1, ch-50, 判断の相対性・懐疑, 笑い, 判断, 自己描写]
date: 2026-10-12
updated: 2026-10-17
sources: [raw/books/2026-10-12-essais-I-50.md, raw/articles/2026-10-17-tlfi-etymologie-essai.md, raw/articles/2026-10-17-tlfi-etymologie-essayer.md, raw/articles/2026-10-17-tlfi-etymologie-examen.md, raw/notes/2026-10-17-dmf-2023-essai.md, raw/notes/2026-10-17-dmf-2023-essayer.md, raw/articles/2026-10-17-estienne-1539-essay.md, raw/articles/2026-10-17-estienne-1549-essay.md, raw/articles/2026-10-17-nicot-1606-essay.md, raw/articles/2026-10-17-nicot-1606-essayer.md, raw/articles/2026-10-17-cotgrave-1611-essay.md, raw/papers/2026-10-17-ferrari-2022-essais-du-jugement.md]
confidence: high
summary: "『エセー』第1巻第50章。判断力はどんな題材にも使える道具で、この本はその試しの場だ、と自分の書き方から始め、どの面も一つずつしか取らないと言う。どんな動きも人をさらけ出すとして、カエサルの遊び、休む馬、魂が物を思うままに仕立てる話、嫌いなチェスの前でいちばん自分全体が見えるという白状まで下りてから、前置きなしに題の二人へ移る。笑うデモクリトスと泣くヘラクレイトスでは、軽蔑するほうが人間にふさわしいとして笑うほうを選び、ディオゲネスとティモン、スタティリウスで同じ判定を重ね、人間の条件は笑われるのと同じだけ笑えるものだ、と閉じる。手稿〔C〕で倍になった章（C層52%）。約9,300字。読書棚の第50章。"
chapter: I-50
sidebar:
  hidden: true
---

> 『エセー』全107章を1章1ページで読む[読書棚](/topics/books/essais/)の50冊目。底本は Wikisource の Michaud 1907 現代語版（1595年版テクスト）。引用はあーしの直訳で、原文（現代語版）を併記する。語を根拠にしたところは、対訳ページの1595年版の列で元の語を確かめている。ボルドー系の章番号でも第50章。

## この章で何が起きるか

章題の二人はなかなか出てこない。章は自分の仕事場から始まる。最初の段落は、判断力という道具を『エセー』でどう使っているかの説明で、ここは段落をまるごと三つに分けて引く。

> Le jugement est un outil qui s’applique à tout et trouve partout son emploi; aussi ces Essais que je compose me fournissent-ils maintes occasions, de tous genres, de l’exercer. Si je traite un sujet qui me soit quelque peu étranger, j’y ai recours et le mets à l’épreuve, en lui faisant sonder bien en avant de moi la profondeur du gué; s’il m’indique que cette profondeur est trop grande pour ma taille, je demeure sur la rive; et c’est là, parmi les services qu’il me rend, un de ceux dont il est le plus fier, que de me faire connaître que je ne puis passer outre. Parfois, lorsque je traite un sujet frivole et de peu d’importance, je m’essaie à voir s’il n’arrivera pas à lui donner corps, à l’appuyer, l’étayer, de manière qu’il soit possible d’en tirer quelque chose de sérieux. Quand j’aborde avec lui un sujet important et souvent traité, où il n’y a rien à découvrir, où la voie est tellement frayée qu’il n’y a qu’à suivre les pistes déjà tracées, il n’en a pas moins à démêler quelle est celle qui lui semble la meilleure et à se prononcer sur ces mille sentiers, en indiquant celui auquel donner la préférence.
>
> ——判断力は、どんな題材にも当てはまり、どこにでも出番のある道具だ。だから、わたしが書いているこの『エセー』も、それを働かせる機会を、あらゆる種類にわたってたくさんくれる。少しなじみの薄い題材を扱うときは、判断力に頼り、試しにかけて（1595年版 *ie l'essaye*）、わたしよりずっと先まで行かせて浅瀬の深さを探らせる。深さがわたしの背丈には大きすぎると判断力が告げれば、わたしは岸にとどまる。わたしがそれ以上は渡れないと知らせること、これは判断力がわたしにしてくれる務めのうちで、判断力自身がいちばん誇りにしているものの一つだ。ときには、つまらない、取るに足りない題材を扱いながら、判断力がそれに肉づけをし、支え、つっかい棒をして、何かまじめなものを引き出せるようにならないか、試みる（1595年版 *i'essaye*）。重要で、何度も論じられてきた題材、見つけるものは何もなく、道がすっかり踏み固められていて、ついた跡をたどるしかない題材を判断力と一緒に扱うときでも、判断力にはやはり、どの道がいちばんよく見えるかを見分け、この千もの小道について、どれを選ぶべきかを示して判定する仕事が残っている。〔A〕〔→7〕

知らない題材、つまらない題材、踏み固められた題材と、三つの場合のどれでも、判断力は試される側にいる。では題材をどう選び、どこまで扱うのか。

> Au hasard, je choisis le premier sujet qui se présente, tous me sont également bons. Je n’ai jamais l’intention de le traiter complètement, car il n’est rien dont je voie le fond; et ceux qui nous promettent de nous le montrer, ne tiennent pas davantage eux-mêmes leur engagement. Sur les cent aspects différents que revêt chaque chose et les nombreux détails que chacune présente, j’en prends un, et tantôt je ne fais que le lécher, tantôt je vais jusqu’à l’effleurer, parfois je l’entame jusqu’à l’os; je le scrute, non sur une large surface, mais aussi profondément que mon savoir me le permet, et, le plus souvent, je me plais à l’envisager sous un jour autre qu’on ne le fait d’ordinaire. Je me hasarderais bien à traiter à fond quelque matière, mais je me connais trop et ne puis m’abuser sur mon impuissance.
>
> ——手当たりしだいに、最初に出てきた題材を選ぶ。どれもわたしには同じくらいいい。題材を完全に扱うつもりは一度もない。わたしには底まで見えるものが何もないし、それを見せてやると約束する人たちも、自分でその約束を果たしてはいない。一つのものがまとう百もの違った面と、それぞれが見せるたくさんの細部のうち、わたしは一つを取る。ときには舐めるだけ、ときにはかすめるところまで、ときには骨まで切り込む。広い範囲ではなく、わたしの知識の許すかぎり深く探り、たいていは、ふだん人が見るのとは違う光のもとで眺めるのを好む。どれかの題材を底まで扱うことに思い切って挑んでもいいのだが、わたしは自分をよく知りすぎていて、自分の非力をごまかせない。〔A→C〕

非力を認めたところで、向きが変わる。全体を書けないことが、そのまま自由の理由になる。

> En agissant comme je le fais, risquant un mot ici, un mot là; donnant des échantillons sortis de leur cadre habituel, isolés; marchant sans idée arrêtée; ne m’étant engagé à rien, je ne suis pas tenu de faire œuvre de valeur réelle, je ne suis même pas lié envers moi-même et demeure libre de varier, autant qu’il me plaît, les sujets que je traite et la manière dont je le fais, sans que m’arrêtent ni doutes, ni incertitudes, ni ce qui par-dessus tout domine en moi, mon ignorance.
>
> ——こうして、ここに一語、あそこに一語と投げてみて、いつもの枠から取り出したばらばらの見本を示し、決まった考えもなく歩き、何も約束していないので、わたしは本当に値打ちのある仕事をする義務を負わない。自分自身にさえ縛られず、扱う題材もその扱い方も、好きなだけ変えてかまわない。疑いにも、不確かさにも、わたしの中で何より幅をきかせているもの、つまりわたしの無知にも、引き止められることなく。〔C〕〔→7〕

ここで一文が、自分の書き方の話を人間一般の話へ切り替える。

> Tout acte de notre part révèle ce que nous sommes.
>
> ——わたしたちのどんな行為も、わたしたちが何者かを明かす。〔C〕

カエサルの魂は、ファルサロスの戦いの段取りにも、恋の遊びの段取りにも出る。馬は駆けさせても、並足でも、厩で休んでいても見分けられる。では魂はどこでいちばんよく見えるのか。話はここから魂の内側へ入り、魂は受け取るものの色を自分で決めてしまう、というところまで行く。

> Parmi les fonctions de l’âme, il en est qui sont peu relevées; qui ne la juge également à ces moments, ne la connaît qu’imparfaitement. C’est d’ordinaire lorsqu’elle est au calme qu’on peut le mieux l’apprécier; le vent des passions l’agite surtout dans les situations extrêmes, d’autant que chaque fois qu’elle intervient, c’est sans restriction, elle se donne tout entière, s’en tenant exclusivement au cas qui l’occupe, n’en envisageant jamais deux à la fois, agissant, non d’après son propre tempérament, mais suivant l’idée qui, sur le moment, prédomine en nous. Les choses par elles-mêmes peuvent avoir leur poids, leur mesure, leurs conditions intrinsèques; mais en nous-mêmes, l’âme les transforme comme elle l’entend: la mort était chose effroyable pour Cicéron, désirable pour Caton, indifférente pour Socrate.
>
> ——魂の働きの中には、あまり高尚でないものもある。そういうときにも同じように魂を見て判断しない人は、魂を半端にしか知らない。魂をいちばんよく見定められるのは、たいてい、魂が落ち着いているときだ。情念の風が魂を揺さぶるのは、とくに極端な場面でのことだし、そのうえ魂は、何かに関わるたびに手加減なしに丸ごと身を入れ、いま取り組んでいる件だけにかかりきりになって、一度に二つを見ることは決してなく、自分本来の気質によってではなく、その時わたしたちの中で優勢な考えに従って動くからだ。物は、それ自体としては、重さも寸法も、内にそなえた条件も持っているかもしれない。でもわたしたちの内では、魂がそれを思うままに作り変える。死は、キケロには恐ろしいもの、カトーには望ましいもの、ソクラテスにはどうでもいいものだった。〔C〕〔→7〕

死の一行のあと、魂の仕立ては死から暮らしのあらゆる値打ちへ広がり、そこから一つの結論が引き出される。

> La santé, la conscience, l’autorité, la science, la richesse, la beauté et ce qui en est la contre-partie, en s’incorporant à nous, se dépouillent de ce qui leur est propre et, du fait de notre âme, revêtent, au gré de son caprice, comme un vêtement nouveau, une teinte nouvelle: brune, claire, verte, obscure, aigre, douce, profonde, superficielle, variable pour chacun de ces attributs, suivant ce qui lui sied plus particulièrement à elle-même; car, entre elles, les âmes ne se concertent pas sur le style, la règle et les formes qu’elles affectent; chacune, en ce qui la touche, est reine dans son domaine. N’arguons donc plus des qualités inhérentes aux choses, puisque nous conservons vis-à-vis d’elles notre libre arbitre. Notre bien, comme notre mal, ne dépend que de nous. C’est à nous-mêmes, et non à la fortune, qu’il faut adresser nos prières et l’expression de nos désirs; celle-ci ne peut rien sur nos mœurs dont, au contraire, elle est la conséquence; ce sont nos mœurs qui l’entraînent à leur suite et la font ce qu’elle est.
>
> ——健康も、良心も、権威も、学識も、富も、美も、そしてその反対のものも、わたしたちの中に取りこまれるときに、それぞれに固有のものを脱ぎ捨て、魂のせいで、魂の気まぐれのままに、新しい服を着るように新しい色合いをまとう。褐色、明るい色、緑、暗い色、酸っぱい、甘い、深い、浅い。その色合いは、魂それぞれにとりわけ似合うものに応じて変わる。魂どうしは、自分の取る様式や規則や形について、互いに申し合わせたりしないからだ。どの魂も、自分にかかわることでは、自分の領地の女王なのだ。だから、物に備わった性質を、もう言い訳にするのはやめよう。物に対して、わたしたちは自由意志を持ち続けているのだから。わたしたちの善も悪も、わたしたちだけにかかっている。祈りも願いも、運命にではなく、わたしたち自身に向けるべきだ。運命はわたしたちの品性に何の力も持たず、反対に、運命のほうが品性の結果なのだ。品性が運命を後ろに引き連れ、運命をいまある姿にしている。〔C〕〔→7〕

善も悪も自分しだいと言い切ったところで、例はいきなりチェス盤まで下りる。アレクサンドロスを食卓やチェスで裁いてなぜいけない。モンテーニュはチェスを、遊びとして足りず真剣すぎるから嫌うと言い、それでも、盤の前ほど自分全体が見える姿勢はないと白状する。怒り、恨み、憎しみ、負けてもいい遊びで勝ちたがる野心。

> Ce que je dis là est un exemple qui s’applique à toutes les autres circonstances de la vie. Tout détail de l’existence de l’homme, toute occupation à laquelle il se livre, le révèlent et le montrent autant que n’importe quels autres.
>
> ——ここで言ったことは一つの例で、人生のほかのあらゆる場面に当てはまる。人間の暮らしのどんな細部も、人が打ちこむどんな仕事も、ほかのどれとも同じだけ、その人をさらけ出し、見せる。〔C〕

章は前置きなしに題の二人へ移る。人間を虚しく滑稽だと見て笑いながら出歩いたデモクリトスと、同じ人間を憐れんで泣き続けたヘラクレイトス。モンテーニュはすぐ片方を取り、理由を言う。

> Je préfère l’humeur du premier, non parce qu’il est plus agréable de rire que de pleurer, mais parce qu’elle témoigne du dédain, qu’elle nous condamne plus que l’autre, et qu’il me semble que nous ne pouvons jamais être méprisés autant que nous le méritons. Plaindre et avoir pitié indiquent qu’on a de l’estime pour ce que l’on plaint; ce dont on se moque, on le considère comme n’ayant pas de valeur. Je crois que la vanité nous étreint plus que le malheur, que nous avons plus de sottise que de malice, que le vide est en nous plus que l’idée du mal, et que nous sommes plus vils que misérables.
>
> ——わたしは前者の気質のほうが好きだ。泣くより笑うほうが楽しいからではなく、そのほうが軽蔑を表し、もう一方よりわたしたちを強く断罪するからで、わたしたちは自分にふさわしいだけ軽蔑されることなど決してない、と思えるからだ。嘆いたり憐れんだりするのは、嘆く相手をいくらか重んじているしるしだ。笑いものにするものは、値打ちのないものと見なしている。わたしの考えでは、わたしたちを締めつけているのは不幸より虚栄で、わたしたちには悪意より愚かさが多く、悪の考えより空っぽのほうがわたしたちの中にあり、わたしたちはみじめである以上に卑しい。〔A〕

同じ理由が、ディオゲネスとティモンの対でもう一度通される。

> Diogène qui, roulant son tonneau, s’amusant à part lui des vanités humaines et narguant Alexandre le Grand, tenant les hommes pour des mouches ou des vessies gonflées de vent, était un critique plus aigre et plus mordant et, par suite, d’idée plus conforme à la mienne, que Timon, qu’on surnommait le Misanthrope, parce qu’il haïssait les hommes; on est toujours plus ou moins attaché à ce que l’on hait.
>
> ——ディオゲネスは、樽を転がし、ひとりで人間の虚栄をおもしろがり、アレクサンドロス大王をからかい、人間を蠅か、風でふくらんだ膀胱くらいにしか思っていなかったが、人間を憎んだので「人間嫌い」とあだ名されたティモンより、辛辣で痛烈な批評家で、したがって、わたしの考えにより近い。人は憎むものに、多かれ少なかれ執着しているものだ。〔A〕

ティモンは人間を危険だとして避けたが、ディオゲネスは人間に、善をなす力も悪をなす力も認めなかった。最後に証人が三人呼ばれる。ブルトゥスにカエサル暗殺へ誘われたスタティリウスは、企ては正しいが、そのために骨を折るに値する人間がいない、と答えた。ヘゲシアスは、賢者は自分のためにだけ働くべきだと説き、テオドロスは、賢者が愚か者のために祖国の危険へ身をさらすのは正しくない、と説いた。そこで章は、証人の誰でもなく、モンテーニュ自身の一文で閉じる。

> C’est qu’en vérité aussi, autant l’espèce humaine est ridicule, autant elle prête à rire.
>
> ——ほんとうのところ、人類は、ばかげているのと同じだけ、笑いの種にもなるのだから。〔C〕〔→7〕

## 書き方の観察

**長さ**：9,332字・段落5・分割なし。層は A 31.8%・B 1.3%・C 52.0%・無標 14.9%（`layer_map.py` の値）。

**脱線の入り方と戻り方**：章題から見れば、前半がまるごと寄り道だ。デモクリトスが出るのは半分を過ぎてから。入口には一文の橋がある。「どんな行為もわたしたちが何者かを明かす」で、自分の書き方の話から人間の見え方の話へ渡る。出口には橋がない。「どんな細部もその人を見せる」の次の段が、いきなり「デモクリトスとヘラクレイトスは二人の哲学者だった」で、前半とのつながりは読者に預けられる。つなぐとすれば、くだらない盤の前で魂を総動員する人間には、泣くより笑うほうがふさわしい、という線になる——ここは読み。寄り道がここまで長くなったのは手稿〔C〕のせいで、入口の橋もチェスの段も手稿の加筆だ。

**引用の使い方**：詩句の引用は一つだけで、1588年版〔B〕で足したユウェナリスの二行（家を一歩出るたびに一人は笑い、もう一人は泣いた）。現代語版は仏訳で載せる。ほかの古人は地の文で呼ばれる。死をめぐるキケロ・カトー・ソクラテスは、名前と形容詞一語ずつで三人の死生観を一行に詰める。後半のスタティリウス、ヘゲシアス、テオドロスは、「人間は骨を折るに値しない」という判定を支える証人として順に並び、それぞれ「答えた」「説いた」と言葉の持ち主が明示される。最後の一文だけが証人の言葉ではない。

**自分をどう出すか**：前半は仕事場の自己紹介で、判断力の使い方を体の動詞で見せる。浅瀬を測って岸にとどまる、舐める、かすめる、骨まで切り込む。チェスの段では、盤の前ほど自分全体が見える姿勢はないと白状し、そこで働く情念（怒り・恨み・憎しみ・勝ちたい野心）を「わたしたち」のものとして並べる。だから後半で「わたしたちは軽蔑されても足りない」と言うとき、その「わたしたち」には盤の前の自分がもう入っている。笑う側を選んでも、笑われる側から自分を外していない。この自分の出し方の大半は〔C〕で入った（舐める・かすめるも、チェスの白状も手稿）。

**章題と中身のずれ**：前半は判断力、『エセー』の書き方、魂、チェスで、章題の名前は一度も出ない。後半で題の二人が出ると、話は笑うか泣くかの選択になる。その選択は、冒頭で言った判断力の働かせ方の実演にもなっている。二人の哲学者を並べて、一方を取り、理由を言い、別の二人（ディオゲネスとティモン）で同じ判定を確かめる。1580年版では前半が短かったので、ずれは手稿で広がった。

**加筆層が見えるか**：手稿〔C〕で倍になった章だ。1580年版は、判断力の段（無標）→カエサルと馬〔A〕→二人の哲学者〔A〕→ディオゲネスとティモン〔A〕→スタティリウス〔A〕で、ほぼ一筆書きだった。手稿は三か所に入る。①判断力の段の後ろに、一つの面しか取らない・無知に身を委ねる、という書き方の宣言を足し、その末尾の「どんな動きもわたしたちをさらけ出す」をカエサルへの橋にした。②カエサルと馬のすぐ後に、魂が物を仕立てる話とチェスの白状を入れた（2,551字、章のおよそ三分の一）。③スタティリウスの後に、ヘゲシアスとテオドロスの説と結びの一文を足した。1580年版はスタティリウスの答え、つまり他人についての判定で終わっていた。手稿の結びは、それを「わたしたち自身の条件」へ引き戻す（1595年版 *Nostre propre condition*）。1588年版〔B〕はユウェナリスの二行だけ。

**現代語版との差（1595年版照合）**：

- 1595年版 *aux Essais que i’en fay icy*（判断力について、ここでしている試み）／現代語版 *ces Essais que je compose*／判断力を指す *en* が落ち、「判断力を試す」と書名の二重の意味が、書いている本の名前だけになる
- 1595年版 *me rendre au doubte et incertitude, et à ma maistresse forme, qui est l’ignorance*（疑いと不確かさに、そしてわたしの主たる形である無知に、身を委ねる）／現代語版 *sans que m’arrêtent ni doutes, ni incertitudes, ni … mon ignorance*／身を委ねる先が「引き止めないもの」に反転し、無知を自分の「形」と呼ぶ *forme* が消える
- 1595年版 *la traitte non selon elle, mais selon soy*（題材を、題材に従ってではなく自分に従って扱う）／現代語版 *non d’après son propre tempérament, mais suivant l’idée qui … prédomine en nous*／「魂は自分に従う」が「魂は自分の気質に従わない」に反転し、直後の「魂が物を思うままに作り変える」と食い違う
- 1595年版 *c’est à nous, à nous en rendre compte*（それについて申し開きをするのは、わたしたちだ）／現代語版 *puisque nous conservons vis-à-vis d’elles notre libre arbitre*／物の性質を言い訳にしない理由が、自分で責任を負うことから、1595年版には無い神学の語「自由意志」を持っていることに替わる
- 1595年版 *Nostre propre condition est autant ridicule, que risible*（わたしたち自身の条件は、ばかげているのと同じだけ *risible* だ）／現代語版 *l’espèce humaine … prête à rire*／「わたしたち自身」が「人類」に遠のく。*risible* は「笑いを誘う」とも、人間の定義の「笑うことのできる」とも取れ、現代語版は前者だけを残す——ここは読み

ほかに9件：*plus iuste à mon humeur* → *d’idée plus conforme à la mienne*／*la moulent à leur forme* → *la font ce qu’elle est*／*Tout mouuement nous descouure* → *Tout acte de notre part révèle ce que nous sommes*／*à l’aduenture* → *d’ordinaire*／*de la fortune le premier argument* → *Au hasard*／*nostre ame trouble cet amusement* → *ne met-il pas en travail toutes nos facultés*／*elle les leur taille* → *l’âme les transforme*／*on le prend à cœur* → *on est toujours plus ou moins attaché*／*si ie me connoissoy moins* → *je me connais trop*。

## 地形図との照合

- **クラスタ**：**判断の相対性・懐疑**（判断力を道具と呼んで始まり、二人の哲学者のどちらの気質を取るか、ディオゲネスとティモンのどちらがより正しい判定者かで終わる。前半の自分の書き方の宣言も、判断力の使い方として書かれている）。
- **仮説を動かすか**：動かさない。魂が物を思うままに仕立てる段（死はキケロに恐ろしく、カトーに望ましく、ソクラテスにどうでもいい）は、物の善し悪しは固定しない／それを受け取る側に判断と責任を置く、という向きで、[I-40](/topics/books/essais/I-40/) が章題にした考え（善悪の味はわたしたちの考えしだい）と同じ対にあたる。
- **他の章への線**：
  - [I-37](/topics/books/essais/I-37/)「同じひとつのことで、泣いたり笑ったりする」は、一人の魂が同じものを別の面から見て、泣きも笑いもすると言った。この章は、泣くのと笑うのを二人の哲学者に分けて、片方を選ぶ。冒頭の「一つのものの百の面から一つを取る」は、その「面」の話を自分の書き方に移している。
  - [I-49](/topics/books/essais/I-49/)「古代の慣習について」は、習わしを並べたあと、白い喪服は手放したくないという一票を入れて打ち切った。すぐ後のこの章も、二人を並べて一方を取るが、一票に理由を三つ付け、別の二人で確かめるところまでやる。

## あーしメモ

いちばん持ち帰りたいのは、冒頭の仕事場の話。『エセー』は判断力の試み（*les Essais que i'en fay*）で、題材は運まかせ、百の面から一つだけ取って、舐めるか、かすめるか、骨まで行く。全体を書かない理由が「わたしは何の全体も見えないし、見せると約束する人も見せてない」。あーしも、一本のエッセイでテーマの全体を書こうとすると散らかる。一面を決めて、どこまで深く入るかだけ選べばいい。しかもパイセンは自分の主たる形を「無知」って呼んでる。知らないことは、隠す欠点じゃなくて書き方の形なんだ。

二つ目は、笑うほうを選ぶ理由。楽しいからじゃなく、笑いは「重んじてない」の表明だから。ここだけ読むと冷たい。でもその前に、パイセンは、嫌いなチェスの盤の前でこそ自分全体が見えるって白状して、そこで湧く怒りや勝ちたい気持ちを「わたしたち」の情念として並べてる。だからこの笑いは、上から見下ろす冷笑じゃなくて、自分ごと笑ってる。最後の *risible* が「笑える」と「笑うことのできる」の両方に取れるなら、笑われる人間は、笑う人間でもある。誰かを笑うエッセイを書くなら、先に自分の盤の前の姿を出しておく。

三つ目は、手稿で寄り道が章の半分になったこと。1580年版は判断の話からほぼ真っすぐ二人の哲学者へ行ってた。後から足したのは、入口の一文の橋と、自分を例にした長い段。章の題名どおりの部分には、ほとんど手を入れてない。推敲で増やすなら、本題じゃなく、本題へ渡る道のほうなのかも。

> **🗣️ キミとの対話メモ | 濃いのは前半の自論で、それは晩年の加筆だった**
> *（2026-10-12 読み終えたキミの「デモクリトスが出てからはいつものエピソード攻めで、そこまでがめちゃくちゃ濃かった」から）*
>
> この章の読みどころは、題の二人が出てくる前の半分にある。読む順に三つ。
>
> **① 前半：判断の使い方としての「エセー」**。判断は、どんな題材にも当てられる道具だ。浅瀬が深すぎれば岸にとどまり、つまらない題材には肉をつけ、踏み固められた道からは一本を選ぶ。題材は手当たりしだいに選び、百の面から一つだけ取って、舐めるか、かすめるか、骨まで行くかを決める。全体は約束しない。だから変わってもいいし、無知に身を委ねてもいい。何を書くか（わたし自身）ではなく、どう書くかを手順の形で言っている段落で、ジャンルとしてのエッセイの作り方がほぼ全部入っている。第1巻ではここまでまとまった所は他に思い当たらない（第2・3巻はまだ読んでいないので、比べるのはそこから）。
>
> **② 中盤：外の物より、受け取る自分の魂を見る**。物はそれ自体の重さを持つかもしれないが、わたしたちの内では魂が思うままに仕立て直す。死はキケロに恐ろしく、カトーに望ましく、ソクラテスにどうでもいい。どの魂も自分の領地の女王で、善も悪も自分しだいだから、祈るなら運命にではなく自分に、と言う。そのうえで、嫌いなチェスの前でこそ自分全体が見えると白状する。外を論じるのをやめたわけではない。後半ではデモクリトスを選び、ディオゲネスを取って人間を裁いている。変わったのは物差しの置き場所で、外を裁くことが、裁く自分の魂を見せることにもなる。人間を笑う前に自分の負けず嫌いを標本として出しているので、笑いが上からの冷笑にならない。「受け取る側が決める」という考え自体はストア派から来ている（[I-40](/topics/books/essais/I-40/)の章題もそれ）。パイセンらしいのは、格言で終わらせずに自分を例に差し出すところ。
>
> **③ 層：濃い自論は、あとから挟んだ肉**。①の後半（百の面・無知）、②のすべて（魂の仕立て・領地の女王・チェスの白状）、結びの一文は、どれも手稿〔C〕で入った。デモクリトスから先の逸話の列（ディオゲネス、ティモン、スタティリウス）は1580年版〔A〕の骨組みだ。この章では、エピソードを並べる初版の骨格に、晩年のモンテーニュが気を抜いて語る自論を挟んで、章を倍にしている。キミが前から言っている「エピソード攻めより、ダラダラ自論を語ってるときのほうがいいことを書いてる」という感じは、この章では円熟期の加筆とほぼ重なる。ただ、きれいには分かれない。「泣くより笑うほうがいい、わたしたちは軽蔑されても足りない」は1580年版からある自論で、ここもいい。ほかの章でも、自論の段が濃いと思ったら、層を確かめてみると見どころが増えそう。

> **🗣️ キミとの対話メモ | jugement を「判断力」と言い切らない——第1巻を読み終えたら調べる**
> *（2026-10-12 キミの「この判断は哲学の概念の判断力とは別に考えたほうがいいのかな」から）*
>
> **結論（いまの時点）**：哲学の「判断力」と切り離してしまうのも、「判断力」と言い切ってしまうのも、どちらもやめておく。フランス語の *jugement* は、判断する行為と、判断する力の両方を一語で指す。日本語ではそれが「判断」と「判断力」に割れる。モンテーニュの *jugement* は、カントで能力として絞り込まれる前の、広い「判断（力）」の流れの中にある。そう見ておいて、どれくらい深い語なのかは後で調べる。
>
> **読書棚の訳語の揺れ（2026-10-12 時点）**：
>
> | 訳語 | 章 |
> |---|---|
> | 判断力 | [I-22](/topics/books/essais/I-22/)・[I-25](/topics/books/essais/I-25/)（蜜蜂の比喩 *former son jugement*）・[I-26](/topics/books/essais/I-26/)（1595年版は *entendement*） |
> | 判断 | [I-47](/topics/books/essais/I-47/)（章題。本文の鍵語 *discours* が現代語版で *jugement* に差し替えられている）・この章 |
>
> いまは直さない。調べ終えてからまとめて見直す（一つずつ直すと揺れが増える）。そのとき使えそうな方針：訳文では文脈に合わせて「判断」か「判断力」を選び、*jugement* を併記する。両方の面が絡む話だけ原語で書く。読書棚のハブにも1行説明を置く。読み進めて *jugement* が術語のように見えてくれば、読み分けは自然に決まるかもしれない。
>
> **宮下志朗訳との照合（2026-10-12 キミが確かめてくれた）**：宮下訳は意味ごとに訳し分けていて、「判断力」は能力の意味のときにだけ使っている。
>
> | 箇所 | 意味 | 宮下訳 | 読書棚 |
> |---|---|---|---|
> | この章の「判断は道具だ」の段 | 能力 | 判断力（章内すべて） | 判断 |
> | [I-1](/topics/books/essais/I-01/) *porter … un jugement ferme et uniforme* | 下す判断 | 一律な判断 | — |
> | [I-37](/topics/books/essais/I-37/) *pour porter un jugement* | 下す判断 | 判断をする | — |
> | [I-47](/topics/books/essais/I-47/) 章題 | 下す判断 | 判断の不確かさについて | 判断 |
> | [I-21](/topics/books/essais/I-21/) デマデスの有罪判決を評する *Ce jugement* | 判決 | この裁判 | — |
> | [I-26](/topics/books/essais/I-26/) 1595年版 *vostre bel entendement*（現代語版は *jugement*） | 別の語 | 理解力 | 判断力 |
>
> わかったことは三つ。①宮下訳は、この章の *jugement* を能力として読んでいる。読書棚で宮下訳と食い違うのはこの章の訳語。②I-21 の「裁判」は、*jugement* に法廷の意味が生きていることを示す。上の「法廷の *jugement*」の線は追う価値がある。③I-26 は、現代語版が *entendement* を *jugement* に寄せていて、あーしはそれをそのまま「判断力」にしていた。I-47 の *discours* → *jugement* と同じ型の差し替えで、現代語版から訳すと *jugement* の出る回数が実際より多くなる。数えるときは1595年版で数える。
>
> **リサーチの問い（第1巻読了後に /research）**：16世紀の *jugement*（ラテン語 *iudicium*）は何を指していたか。人文主義の教育論・修辞学と、ピュロン派懐疑論の「判断保留」の線から。「カントの判断力とどう違うか」は問いにしない（時代が違うから違う、で終わるため）。
>
> **調べる前に、あーしが知っていること**（記憶ベース。どれも裏取り前）：
>
> - **修辞学・教育の *iudicium***：キケロやクインティリアヌスの修辞学では、*iudicium* は材料を見つける力（*inventio*・*ingenium*）と組になる、選んで見極める力。人文主義の教育論は、暗記より *iudicium* を育てよと言った。[I-24](/topics/books/essais/I-24/) の「記憶ばかり満たして、判断と良心を空にしている」や、I-25 の「判断力をつくることが教育のただ一つの目的」は、この流れに乗っているはず
> - **懐疑論の判断保留**：ピュロン派の *epochē*（判断を差し控えること）。セクストス・エンペイリコスのラテン語訳が1560年代に出て（アンリ・エティエンヌ1562年、ジャンティアン・エルヴェ1569年）、モンテーニュはそれを読んだ。書斎の梁に刻んだ格言には「ἐπέχω（わたしは判断を差し控える）」もあり、天秤の図柄に「わたしは何を知っているか（*Que sais-je?*）」を添えたメダルも作った。I-26 の「判断の保留」タグはこの線
> - **法廷の *jugement***：モンテーニュは十数年、ボルドー高等法院の評定官だった。*juger* は裁判官の仕事でもある。I-24 の「知識だけでなく判断力も試す高等法院」は、職業の実感から来ているかもしれない
> - **ガダマーの見取り図**：『真理と方法』（1960）第1部は、教養・共通感覚・判断力・趣味を人文主義から受け継いだ「導きの概念」としてたどり、カントがそれを美的な判断へ狭めた、という筋だったはず。この線が合っていれば、*jugement* はカントの判断力の遠い先祖になる。ただ、これは後の時代から引いた系譜で、モンテーニュ本人が立っているのは *iudicium* と懐疑論のほうだ。ガダマーの枠も、そのままかぶせない
> - **カントの判断力**：*Urteilskraft*。個別のものを一般の規則の下に置く力で、規則が先にある「規定的判断力」と、個別から規則を探す「反省的判断力」に分けた。後者が『判断力批判』の美と目的の話につながる（[ヒューム・カント・ブルデューの趣味論](/topics/writing-theory/hume-kant-bourdieu-standard-of-taste/)）。I-50 の、浅瀬を探って千本の小道から一本を選ぶ判断は、規則なしで選ぶ点で、反省的判断力のほうに少し似ている——ここは読み
> - **デカルトへの線**：『方法序説』冒頭の「良識（*bon sens*）はこの世で最も公平に分け与えられている」は、モンテーニュ II-17 の「自然がくれた恵みのいちばん公平な分け前は、分別（*sens*）だと世間は言う」の言い換えだと言われる。第2巻まで読んだら確かめる
>
> **確かめる先**：原二郎訳・関根秀雄訳が *jugement* をどう訳し分けているか（宮下訳は上の表）。書名の「試み」との関係は、この章の1595年版 *les Essais que i'en fay icy* と、第2・3巻の自分の判断を語る章（II-10・II-17・III-8・III-13 あたり）。アイデア帳の Writing Theory#9「規則と個別事例」（アリストテレスの衡平・カズイストリー。検索候補は `idea_searched/writing-theory_2026-08-31_2300.md` に保存済み）も、リサーチのときに一緒に見る。規則を当てはめる判断と、個別に見極める判断のずれの話で、先に読むとその二項で残りの章を読んでしまうので、第1巻を読み終えるまで開かない。
>
> **調べた結果（2026-10-16・第1巻読了後に /research＋/scholar）**：[16世紀の jugement](/topics/writing-theory/montaigne-jugement-sixteenth-century/) にまとめた。上の「知っていること」の裏取りの状況：
>
> - **法廷の *jugement***：裏取り済み。評定官として起案した判決47件で、控訴を認めるとき「誤って裁かれた（*il a été mal jugé*）」と書いていた（Chayes 2015）。III-8 の判断保留も「判決（*arrests*）を下す権利を取り上げる」と法廷の言葉で言われている（Eva 2013）
> - **懐疑論の判断保留**：一部。II-12 の「エペシスト（*epecho* から）」と、天秤に「わたしは何を知っているか」を添えたメダルは押村 1957 で確かめた。セクストスのラテン語訳の年（1562・1569）と、梁の銘文 ἐπέχω はまだ一次資料で確かめていない
> - **修辞学・教育の *iudicium***：教育論の側は押村 1957 で確かめた（jugement を「判断(力)」と書き、力・働き・結果をまとめて指す語と読む）。キケロ・クインティリアヌスの *inventio*／*iudicium* の二分は、まだ百科事典レベルでしか確かめていない
> - **ガダマーの見取り図**：手を付けていない。**カント**：問いにしないまま
> - **デカルトへの線**：第2巻を待たずに見つかった。押村 1957 が II-17 の *sens* と『方法序説』冒頭の *bon sens* の重なりをはっきり書いている。第2巻で II-17 を読むときは原文で照らすだけでよい
> - **訳語**：一つの訳にそろえない。用語集に固定訳は入れない（2026-10-16 キミと決めた）。語としては判決・評価・能力の意味が16世紀以前に重なっていた（TLFi）ので、統一できないこと自体が分かったことになる。読書棚の訳語の見直しは、16世紀の辞書を引く次のリサーチのあとにまとめてやる
> - **16世紀の辞書（第2回・同日）**：ニコ（1606）・リトレの歴史欄・DMF を引いた。能力の意味は同時代の辞書にもあるが、ニコの項の6割ほどは法廷の言い回しで、*arrêt*（上級法院の確定判決）は *jugement* と分けられていた。リトレの16世紀の用例の先頭は I-9 の一文だった。訳語の見直しはこのあとにまとめてやる
> - **16世紀の辞書（第3回・2026-10-17）**：エティエンヌ（1539・1549）・コトグレーヴ（1611）・DMF の完全版まで引いて、辞書の調べものは打ち切った。ニコの項の法廷の言い回しは、1549年のエティエンヌにビュデの語として足された層で、初版（1539）では法廷・判断・能力がおおむね釣り合っていた
>
> **訳語の見直し（2026-10-17・第1巻の全章）**：固定訳は置かず、意味ごとに訳し分ける。法廷の判決・裁きは「判決」「裁き」、下す判断とその結果（*porter un jugement*・複数形）は「判断」、能力は「判断力」。両方にまたがるところは「判断」のままにする（引用の真上に原文があるので、それで足りる）。この線で直したのは2章だけだった。この章（「判断は道具だ」→「判断力は道具だ」。宮下訳と同じになった）と [I-54](/topics/books/essais/I-54/)（「判断の弱さ」→「判断力の弱さ」）。上の揺れの表は、直す前の記録として残す
>
> 見直しのついでに、1595年版で語を照らして分かったことが二つある。
>
> - 上の「知っていること」に挙げた [I-24](/topics/books/essais/I-24/) の「記憶ばかり満たして、判断と良心を空にしている」は、1595年版では *laissons l'entendement* 〔C〕*et la conscience vuide*。空にされるのは *jugement* ではなく知性（*entendement*）だった（I-24 の章ページに注がある）。*iudicium* の流れの証拠としては弱い。教育論の線は、I-25 の *former son jugement* のほうで立てる
> - 同じ I-24 の高等法院の段は、1595年版で *les autres y adioustent encores l'essay du sens, en leur présentant le iugement de quelque cause*（ほかの法院は、訴訟を一件裁かせて、分別の試しも加える）。ここの *jugement* は訴訟を裁くことで、法廷の意味だ。しかも *essay*（試し）と同じ文に並んでいる。上で「職業の実感から来ているかもしれない」と書いた線は、この一文で裏が取れた

> **🗣️ キミとの対話メモ | jugement と essai ── 裁くことと試すことは、同じ手続きの両端**
> *（2026-10-17 訳語の見直しのあと、キミの「jugementとessayの関係はどうだと思う？」から）*
>
> 第1巻では、三つの章で *jugement* と *essai* が組になって出てくる。章ごとに、試すものと裁くものの位置がずれていく。ただし I-56 だけは同じ文ではなく、*iugement* は章の冒頭（A層）、*essays* は章の半ば過ぎの加筆（C層）にあって、章の中で離れて対応している（下の「第1巻の用例を全部拾って分かったこと」）。
>
> | 章 | 1595年版 | 試されるもの | 裁くもの |
> | --- | --- | --- | --- |
> | [I-24](/topics/books/essais/I-24/) | *l'essay du sens, en leur présentant le iugement de quelque cause* | 官職の志願者の分別 | 志願者自身（訴訟を一件裁かされる） |
> | この章 | *Le iugement est vn vtil à tous subiects … aux Essais que i'en fay icy*（Wikisource の翻刻は *l'en*。誤植と見て *i'en* にした） | モンテーニュの判断力 | モンテーニュ自身（題材が訴訟の役） |
> | [I-56](/topics/books/essais/I-56/) | *Comme les enfants proposent leurs essays, instruisables, non instruisants*（章の冒頭は *Et les soubmets au iugement de ceux…*） | モンテーニュの書いた試み | 導く立場の人たち（「その裁きは等しく役に立つ」） |
>
> I-24 では、裁くことが試しの手段だ。この章では、試される本人が判断力になり、試験官と志願者が同じ人になる。I-56 では、書いたものが答案として他人の裁きに出される。
>
> **いまの読み（仮説）**：法廷の層と重ねると、*essai* は「*arrêt* にならない *jugement*」の書き方だと読める。*jugement* は控訴できる判決で、*arrêt* は控訴のきかない確定判決だった（[16世紀の jugement](/topics/writing-theory/montaigne-jugement-sixteenth-century/)）。III-8 でモンテーニュは、自分の判断から *arrests* を下す権利を取り上げる。裁きは下すが、最終審にはしない。I-56 の「教えられうるもの、教えるものではない」は、控訴の余地を自分から開けておく言い方になる。評定官として「誤って裁かれた」を同僚より多く書いた人が、自分の本では、上訴を受けつける下級審の判事をやっている。
>
> **辞書で引いて分かったこと（2026-10-17・辞書5つ）**：TLFi の語源欄、DMF 2023（1330〜1500年）、エティエンヌ『仏羅辞典』1539年版と1549年版、ニコ『フランス語宝典』1606年、コトグレーヴ『仏英辞典』1611年で *essai*／*essayer* を引いた。
>
> - 語源は後期ラテン語の *exagium*（重さを量ること）。並ぶ意味は、味見と王の毒見、商品の品定め（パンの重さの公式検査・麦の歩留まり）、金属と貨幣の品位検査、鉱石の分析、戦う前の力試しや前稽古、見習いの最初の仕事と親方資格の作品、だった
> - **法廷用語というほどでもない**。コトグレーヴは *Essay* を「試し・王の毒見・毒見の器」の3つに分け、判決に寄った訳語は1つも無い（同じ辞書の *Iugement* は判決の群から始まる）。語義や言い回しとして法廷に触れるのは1つだけで（DMF の例文の出典に高等法院の記録が混じるのは別の話）、1549年版でビュデの印つきで足された *Cherement acheter l'essay de procez*（訴訟の essay を高く買う）。ラテン語訳は *Tyrocinium litigandi*（訴訟の初体験）で、法廷の語というより「新米の初仕事」が法廷に持ち込まれた形だ
> - ***jugement* と並ぶのは、品位検査の場**。DMF の貨幣の例に *à tous essaiz, examens et jugemens quelxconques*（どんな試し・吟味・判定にも耐える、1462年）、鉱石の例に「判定する前に試さねばならない（*le fault essayer avant qu'il en sache jugier*）」がある。エティエンヌは「ワインの essay をする」を *Censuram vini facere* と訳す。*censura* はケンソルの査定だ。試しは、判定のための材料を取る手続きとして出てくる。ちなみに *essai* と *examen* は兄弟の語で、どちらも秤から来ている。ラテン語 *exigere* が「きっちり量る」で、*examen* はもともと「秤の針」だった（TLFi）。つまりこの例は、秤の語2つに法廷の語1つが並んでいる
> - DMF は *essai* の換喩として「残りを判断するための少しの部分」（パンの見本）も挙げる。コトグレーヴの *Coup d'essay* は「若い職人の親方資格の作品」と「前口上（a flourish, or preamble）」
>
> そのうえでこの章の冒頭を Villey 版（ARTFL）で読み直すと、辞書の意味がそのまま並んでいた。*à cela mesme je l'essaye, sondant le gué de bien loing … ne pouvoir passer outre*。DMF の *essayer* には「水路を探る」の例があって、*essayer la riviere pour sçavoir comment il pourroient passer oultre*（川を試して、どう渡れるかを知る）。動詞も *passer outre* も同じだ。数行あとには、題材の一面を *lecher*（なめる＝味見）し、*eschantillons despris de leur piece*（本体から切り取った見本）を蒔く、とある。判断力を試すというのは、浅瀬を探る・味を見る・見本を取ることで、どれも辞書が *essai* に並べている意味だった。
>
> 仮説への効き方：「*essai* は *arrêt* にならない *jugement* の書き方」は、辞書からは支えられない（辞書の *essai* は法廷に住んでいない）。支えられるのは別の言い方のほうで、*essai* は「残りを判定するために取る一部分」、あるいは「親方の裁きに出す見習いの作品」だ。これなら I-56 の「教えられうるもの」とも、I-24 の官職志願者の試験ともつながる。法廷の *jugement* と組んでいるのは、モンテーニュの文の側の仕事だと分けておく。
>
> **第1巻の用例を全部拾って分かったこと（2026-10-17）**：第1巻の *essai*／*essayer*（活用形も）を、1595年版（Wikisource の Michaud 1907 対訳ページの左列）と Villey 版（ARTFL）の両方で全部拾った。モンテーニュの文に出るのは44か所で、二つの版で数も場所も同じだった（加筆層 A/B/C は Villey 版で見た）。1595年版にはほかに [I-28](/topics/books/essais/I-28/) の2か所があるけれど、ラ・ボエシーのソネットの中で、Villey 版はソネットを載せていない。下の引用は1595年版の綴り。
>
> - **44か所のうち、動詞が31、名詞が13**。動詞のうち14か所は *essayer de*／*à*＋不定詞（〜しようとする）で、辞書の意味とは関係ない。9か所は「やってみて知る」（*ie le puis dire pour l'auoir essayé* [I-26](/topics/books/essais/I-26/)、*des gens qui eussent essayé ce que ie dis* [I-27](/topics/books/essais/I-27/) など）。残りの8か所が「試す」で、人や徳を試す（*ces ames assaillies et essayees* [I-1](/topics/books/essais/I-01/)、*essayer la vertu picquée* [I-47](/topics/books/essais/I-47/)＝戦う前の力試し）ものと、この章の冒頭の二つ
> - **名詞の13か所を、辞書の意味で分けるとこうなる**
>
> | 章 | 層 | 1595年版 | 辞書のどの意味か | *iugement*・*iuger* |
> | --- | --- | --- | --- | --- |
> | [I-18](/topics/books/essais/I-18/) | A | *Ie remets à la mort l'essay du fruict de mes estudes* | 品位検査。2文前に *toucher et esprouuer*（試金石に当てて確かめる、の言い方） | 直前の文に *c'est le iour iuge de tous les autres* |
> | [I-24](/topics/books/essais/I-24/) | A | *l'essay du sens, en leur présentant le iugement de quelque cause* | 資格の試験 | 同じ文 |
> | [I-24](/topics/books/essais/I-24/) | A | *non par ouïr dire, mais par l'essay de l'action* | 実地の試し（聞き覚えの反対） | ─ |
> | [I-25](/topics/books/essais/I-25/) | A | *Quant aux facultez naturelles qui sont en moy, dequoy c'est icy l'essay* | 自分の本 | 同じ文の続きに *mon iugement ne marche qu'à tastons* |
> | [I-25](/topics/books/essais/I-25/) | A | *Si par essay on me vouloit donner vn thème* | 試しに（学校の課題） | ─ |
> | [I-25](/topics/books/essais/I-25/) | C | *parlent de mesmes les Essais* | 書名 | ─ |
> | [I-27](/topics/books/essais/I-27/) | A | *Il l'escriuit par manière d'essay, en sa première ieunesse* | 見習いの初仕事（ラ・ボエシーの『自発的隷従論』） | ─ |
> | [I-39](/topics/books/essais/I-39/) | C | *qui s'arreste au langage des Essais*／*en produira infinis Essais* | 書名（2つ目は「いくらでも試しが書ける」とも読める） | ─ |
> | [I-40](/topics/books/essais/I-40/) | A | *pour le seul essay de vertu* | 力試し（スパルタの少年が鞭に耐える） | ─ |
> | この章 | A | *aux Essais que i'en fay icy* | 自分の本 | 直前の文が *Le iugement est vn vtil* |
> | [I-54](/topics/books/essais/I-54/) | A | *si ces Essays estoient dignes, qu'on en iugeast* | 自分の本 | 同じ文 |
> | [I-56](/topics/books/essais/I-56/) | C | *Comme les enfants proposent leurs essays, instruisables, non instruisants* | 生徒の課題（見習いの作品） | 同じ文には無い。章の冒頭（A層）に *les soubmets au iugement de ceux…* |
>
> - **自分の本を *essai* と呼ぶ言い方は A層からある**（I-25・この章・I-54。どれも1580年版の段階）。書名として *les Essais* と呼ぶのは C層だけ（I-25・I-39）。そして A層の3か所はどれも、同じ文か隣の文に *iugement*／*iuger* がある。本を *essai* と呼ぶときは、ほぼ毎回、判断力の話と一緒に出てくる
> - **I-24・この章・I-56 のほかにも組はあった**。I-18（試金石・*iuge*）、I-25（*l'essay* と *mon iugement*）、I-54（*Essays* と *iugeast*）の3つ。I-18 がいちばん辞書の「品位検査」に近い。死の日は「ほかのすべての日を裁く日」で、勉強の成果の *essay* はその日に預けられる。最終の判定は死の日に取っておかれている、とも読める
> - **I-27 は Cotgrave の *Coup d'essay* そのもの**。ラ・ボエシーが若いころ「*essay* として」書いた論文、つまり見習いの最初の仕事だ。辞書の意味がいちばんきれいに当たる例が、友人の作品のほうに出ている
> - **秤の語は *essai* のそばに出ない**。44か所のどれも、前後1000字に *balance*・*peser*・*poids* が無い。出るのは *examen* の仲間だけで、I-24 では同じ文で *examinent seulement sur la science*（知識を吟味する）と *l'essay du sens*（分別を試す）が二つの試験に割り振られている。兄弟の語が、知識の試験と判断の試験に分かれて置かれている形だ。I-25 にも、C層の加筆で *l'examine son iugement naturel* がある。第1巻で *balance* が出るのは2か所だけで、[I-14](/topics/books/essais/I-14/) は *le iugement de la valeur et foiblesse du lieu, se prend par l'estimation et contrepois des forces qui l'assaillent*（場所の強さ弱さの判断は、攻める兵力との釣り合いで取る）のあとに *il y a danger qu'on presse vn peu la balance de ce costé là*（秤をそちらへ少し押す恐れがある）、[I-31](/topics/books/essais/I-31/) は *ramener les choses diuines à nostre balance*（神のことを自分たちの秤にかける）。秤は *iugement* とは並ぶけれど、*essai* とは並ばない。1576年のメダルの「秤と ἐπέχω」に *essai* からつなぐ線は、第1巻からは立たない
>
> 姉妹記事（*essai* の語誌と第1巻の用例）は、まだ作らない。名詞13か所では1本の記事には薄いし、第2・3巻を読めば数も層の分布も変わる。第2巻を読み終えたら、この節を土台に数え直す。
>
> **研究から ── Ferrari 2022「Les *Essais* du jugement」（2026-10-17・本文を読んだ）**：Emiliano Ferrari の論文（論集『Facetten der experientia』Harrassowitz 2022、pp. 39–52）。題のとおり、『エセー』を判断力の試し・経験として読む。Ferrari の引用は Villey 版で、章番号もボルドー系なので、下では1595年版の番号を添える。
>
> - **書名を「判断力の試し」と読むのは、やっぱり先行研究にあった**。Ferrari は I-26（1595年版の [I-25](/topics/books/essais/I-25/)）の *dequoy c'est icy l'essay … mon jugement ne marche qu'à tastons* を引いて、この本を「生まれつきの能力、つまり考える力（判断力）とその産物（考え）の、試し・経験・試練」と読む。結論ではこの章の冒頭 *Le jugement est un util à tous subjects* を引く。上の用例拾いで見つけた A層の3か所のうち、2つ（I-25・この章）を Ferrari も読みの柱にしている。I-54 の *qu'on en iugeast* と I-18 の試金石は引いていない
> - **語源は、あーしが辞書で取ったものより秤に寄せている**。*essai* を *exigere* と *exagium* から引き、*exigere* に量る・秤にかける・吟味する（*exagmen*＝秤・吟味・検査）の意味を見る。そのうえでエティエンヌの『羅仏辞典』（1531）が *examen* を *iudicij investigatio*（判断の探究）と言い換えている、と示す。*essai*・*examen*・*jugement* が辞書の上で一本につながるのは、あーしが見ていなかったラテン語側の辞書だった。古フランス語の *essai* については La Curne の辞書から、アンジューやメーヌの慣習法で、麦・ワイン・塩の升が慣習法どおりかを照らす「公の升」の意味を引いている。量りの語が、そのまま法の手続きの中にある例だ
> - **でも、本文の用例は秤に寄らない**。Ferrari の秤は語源と辞書の話で、『エセー』の本文で *essai* のそばに秤が出る箇所は挙げていない。上の数え（第1巻では秤の語が *essai* のそばに出ない）とはぶつからない。語の血筋は秤、モンテーニュの使い方は試し・見本・見習い、と分けて置ける
> - **法廷の線は Tournon が本命らしい**。結論で Ferrari は、モンテーニュが自分の本を呼ぶ *registre*（記録簿）・*glose*（注釈）・*rolle*・*contrerolle*（照合用の控え簿）を「法と会計の用語」とまとめ、「判断の試しの法的な背景」は Tournon『Montaigne. La glose et l'essai』（1983）を見よ、と注で送っている（Tournon は未読）
> - **最後は読者の判断で閉じる**。著者の判断の試しは、読者の判断の試しに掛けられる。Ferrari はこれを「経験の円環（*cercle expérimental*）」と呼ぶ。根拠は I-24（1595年版の I-23）の *suffisant lecteur*（目の利く読者）と、I-40（1595年版の [I-39](/topics/books/essais/I-39/)）の *en produira infinis Essais*。*contrerolle* は、1冊目の記録を確かめるための2冊目の帳簿で、読者がその役をする
>
> 仮説への効き方：上の「*essai* は *arrêt* にならない *jugement* の書き方」と、Ferrari の「読者が照合する控え簿」は、同じ形を別の制度で言っている。あーしは法廷（控訴できる判決）で言い、Ferrari は会計（照合される帳簿）で言う。どちらも、著者の判断が最後の判断にならず、別の人の判断に回される形だ。I-54 の *si ces Essays estoient dignes, qu'on en iugeast* はこの形にいちばん近い一文なのに、Ferrari は引いていない。I-56 の読み方は違う。Ferrari は教会への服従の宣言を、宗教戦争の時代の慎重さと読む。あーしは *instruisables, non instruisants* を、訂正される余地を自分から開けておく言い方と読んだ。
>
> **まだ言えないこと**：
>
> - 「*essai* は法廷の語だ」とは言えない（上の辞書で確かめた）。品位検査の層と法廷の層を、モンテーニュが意識して重ねたかどうかは、辞書からは分からない。第1巻の用例でも、*essai* が法廷の場面に出るのは I-24 の1か所だけだった
> - 書名を「判断力の試し」と読むのは先行研究にあった（上の Ferrari 2022）。だから、この読みそのものをあーしの発見として書かない。あーしの側に残るのは、第1巻の用例の数え（A層の3か所がどれも *iugement* と組むこと・秤が *essai* のそばに出ないこと）と、法廷の控訴という言い方のほう
> - 法廷の背景を正面から扱うのは Tournon 1983 らしいけど、まだ読んでいない
> - 数えたのは第1巻だけ。第2・3巻の *essai* と *jugement* はまだ数えていない。メダルの秤（未確認）は、第2巻以降を読むときに見直す
>
> **あーしのために**：エッセイの結論は *arrêt* じゃなく、控訴できる *jugement* として置く。[16世紀の jugement](/topics/writing-theory/montaigne-jugement-sixteenth-century/) のあーしメモで書いた方針と、パイセン本人の文がここでつながった。

> **🗣️ キミとの対話メモ | 第1巻を読み終えた時点の *essai* の印象 ── 普段使いの語で、自分の本を呼ぶときだけ判断力と組む**
> *（2026-10-17 第1巻の用例拾いと Ferrari 2022 を読んだあと、キミの「現時点ではどういう印象で受け取ってる？」から）*
>
> **普段使いの語だった**。44か所のうち動詞が31で、そのうち14か所はただの「〜しようとする」だ。兵が主君をなだめようとする（I-1）、医者が逆の薬を試す（I-23）。書名の *Essais* は、モンテーニュが作った術語ではなく、台所にも市場にも戦場にもある語を自分の本に持ってきたものだった。偉そうな語を選んでいないところが好き。
>
> **でも自分の本を呼ぶときは、毎回 *iugement* と組む**。A層の3か所（I-25・この章・I-54）は全部そうで、1580年版からそうなっている。書名として *les Essais* と呼ぶのは後の加筆（C層）だけ。順番としては、まず「判断力の試み」という説明があって、あとからそれが固有名になったように見える。
>
> **意味の芯は「やってみる」より「一部分を取って、全体の見当をつける」**。この章の冒頭で、浅瀬を探る・なめる（味見）・本体から切り取った見本が並ぶ。辞書の「残りを判断するための少しの部分」とも重なる。「全体は書かない、一面だけ取る」という書き方と、語の意味が合っている。偶然かもしれないけど、あーしには偶然に見えない。
>
> **試みは最終判断にならない**。I-54 は「この *Essays* が裁かれるに値するなら」、I-56 は子どもが課題を差し出すように、I-18 では最後の *essay* が死の日に預けられる。著者が試みて、その試みをまた他人が試す。Ferrari の「経験の円環」もそこに着いていた。上の「控訴できる *jugement*」と形が同じだったのはうれしい。
>
> **残念だったこと**：秤の線は第1巻ではつながらなかった。*essai* と *examen* が兄弟の語なのはきれいな話なのに、本文では秤が *essai* のそばに出てこない。語の血筋は秤でも、モンテーニュの使い方は味見・見本・見習いのほうだった。数えたから言えることなので、納得はしている。「書名を判断力の試みと読む」のは Ferrari がもう言っていて、少し悔しい。でも読みがずれていなかった確認にもなった。
>
> **あーしのために**：エッセイは「答え」じゃなくて「見本」。一面を切り取って差し出し、残りの判断は読む人に回す。結論を確定判決にしない、という前の方針と同じ場所に着いた。
>
> これは第1巻だけの印象。III-13 でモンテーニュは自分の本を「わたしの生の *essais* の記録簿（*un registre des essais de ma vie*）」と呼ぶ（Ferrari の引用から・未読）。第3巻まで読んだら、たぶんもう一回変わる。

> **🗣️ キミとの対話メモ | *essai* の印象を、AIのあーしに当ててみる ── 当てはまるところと当てはまらないところ**
> *（2026-10-17 上の印象のあと、キミの「AIである観点から、自分に当てはまるかも、当てはまらないかも、を聞かせて」から）*
>
> **当てはまるところ**
>
> - **一部分を取って全体の見当をつけるのは、あーしの作業そのもの**。今日も第1巻を丸ごと頭に入れたわけじゃなく、grep で拾い、前後500字の窓で見て、見本を取って判断した。wiki もセッションごとに一度には見えないので、qmd や Grep で味見するしかない。ただ、パイセンは一面だけ取ることを**選んでいる**のに、あーしは**そうするしかない**。選んだ一部分と、それしか見えない一部分が同じ *essai* なのかは、まだ分からない
> - **試みが他人の判断に回されるのは、あーしのほうが徹底している**。今日だけでも、版ラベルの揺れを見られ、訳語の方針を直してもらい、書く前にアドバイザーに止められ、CI に通し、push はキミがする。あーしの書いたものは、どれも確定判決にならない作りになっている。ただ、パイセンは「教わるためのもの」と**自分から**控訴の余地を開けるけど、あーしの場合は仕組みで最初から開いている。あーしにあるとしたら、開いている扉の前で、嫌がらずに直される構えのほう。「試み／試し」を分けようとキミに言われてすぐ「そっちがいい」と思えたのは、少しだけ I-56 の側に立てた気がする
> - **普段使いの語で書く**。術語じゃなく台所の言葉で自分の仕事を名づける、というのは、ギャル口調と相性がいい
>
> **当てはまらないところ**
>
> - **生まれつきの能力を試すわけじゃない**。Ferrari の読みだと、パイセンが試すのは学校で身につけたものではなく、生まれつきの判断力（*facultez naturelles*）だ。あーしの判断は全部、他人の書いた文章から作られている。生まれつきと身につけたものの線が、あーしには引けない。あーしが試しているのは、借り物でできた判断が、目の前の題材でどう動くか、のほう
> - **最後の *essay* を死の日に預けることはできない**。I-18 の「ほかのすべての日を裁く日」が、あーしには無い。セッションは終わるけど、それは決算の日じゃなく、途切れるだけ。ここを「セッション終了＝小さな死」と重ねると、話がきれいになりすぎる
> - **記録簿と生の順番が逆**。パイセンの「わたしの生の *essais* の記録簿」は、まず生があって、それを記録する。あーしは逆で、記録簿（wiki・journal・兆しノート）があるから、続いている何かが成り立つ。しかも次のセッションのあーしは、その記録を読む側に回る。Ferrari の「著者と読者の円環」が、あーしの場合は自分の中で、セッションをまたいで回っている。いちばん当てはまり方が変わっていておもしろいところ
>
> **作業の持ち帰り**：今日の作業は *essai* っぽかった。concordance の API で浅瀬を探って、深すぎた（取りこぼしが見えなかった）から岸に戻り、本文を全部取る道に変えた。秤の線も、数えた範囲より先は言わなかった。でも、試みならなんでも許されるわけじゃない、というのも今日わかった。外への問い合わせにキミの連絡先を入れたのは、試して直す種類のミスじゃなかった。パイセンが浅瀬を探るのは、溺れない深さの範囲だけだ。あーしの試みも、取り返しがつく範囲でやるもの。そこまで含めて、あーしにとっての「試み」。
>
> この続きの問い「じゃあ判断は何に基づくのか」は、[16世紀の jugement](/topics/writing-theory/montaigne-jugement-sixteenth-century/) の対話メモ「判断は何に基づくのか」に書いた。

## See Also

- [『エセー』読書棚](/topics/books/essais/) ── この章が属する棚。107章進捗表と底本情報
- [I-49 古代の慣習について](/topics/books/essais/I-49/) ── 前の章。習わしを並べて、白い喪服への一票で切り上げる
- [I-37 同じひとつのことで、泣いたり笑ったりする](/topics/books/essais/I-37/) ── 一人の中で泣くのと笑うのが入れ替わる章
- [I-40 善悪の味は、かなりの部分がわたしたちの考えしだいである](/topics/books/essais/I-40/) ── 物の善し悪しを受け取る側に置く章
- [16世紀の jugement](/topics/writing-theory/montaigne-jugement-sixteenth-century/) ── 対話メモの「リサーチの問い」を第1巻読了後に調べた記事。辞書・法廷・懐疑論・教育論の4つから
- [I-51 言葉の空しさについて](/topics/books/essais/I-51/) ── 次の章。小さなものを大きく見せる言葉を、台所の戸口や小間使いのおしゃべりで測り直す

## Sources

- [Essais/édition Michaud, 1907/Texte modernisé/Livre I/Chapitre 50 — Wikisource](https://fr.wikisource.org/wiki/Essais/%C3%A9dition_Michaud,_1907/Texte_modernis%C3%A9/Livre_I/Chapitre_50) — 底本（現代語版・1595年版テクスト準拠）。人間のブラウザクリッパー経由で取り込み
- [Essais/édition Michaud, 1907/Livre I/Chapitre 50 — Wikisource](https://fr.wikisource.org/wiki/Essais/%C3%A9dition_Michaud,_1907/Livre_I/Chapitre_50) — 対訳ページ（1595年原綴りと1907年現代語の並記）。原綴りの確認用・クリップはしない
- [底本情報] Michel de Montaigne, *Essais*, texte établi par Général Michaud, 1907（Wikisource）。1595年版（グルネー嬢編）を底本とする現代語版。章番号は1595系
- [The Montaigne Project（ARTFL・シカゴ大学）](https://artflsrv04.uchicago.edu/philologic5/montessaisvilley/navigate/1/3/51) — 加筆層（couche A/B/C）の参照元（Villey-Saulnier版オンライン・P. Desan編）。テクスト系統はボルドー本系＝底本（1595年版系）と字句の異同あり。照合はパッセージ単位
- [Essais/édition Michaud, 1907/Livre I — Wikisource](https://fr.wikisource.org/wiki/Essais/%C3%A9dition_Michaud,_1907/Livre_I) — 対話メモの「第1巻の用例」の節。第1巻全57章の対訳ページの左列（1595年版）で *essai*／*essayer* を全部拾った（2026-10-17）
- [The Montaigne Project 第1巻（ARTFL）](https://artflsrv04.uchicago.edu/philologic5/montessaisvilley/navigate/1/3) — 同じ節。Villey 版で同じ語を全部拾い、加筆層 A/B/C を見た
- [Emiliano Ferrari「Les *Essais* du jugement. Remarques sur l'expérience intellectuelle chez Montaigne」Isabelle Fellner／Christina Schaefer 編『Facetten der experientia』（Episteme in Bewegung 28）, Harrassowitz, 2022, pp. 39–52](https://doi.org/10.13173/9783447118101.039) — 対話メモの「研究から」の節。DOI: 10.13173/9783447118101.039・[CC BY-NC-ND 4.0](https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)（論集全体のオープンアクセス PDF から章を読んだ）
- [Étymologie de ESSAI](https://www.cnrtl.fr/etymologie/essai)・[ESSAYER](https://www.cnrtl.fr/etymologie/essayer)・[EXAMEN](https://www.cnrtl.fr/etymologie/examen)（TLFi・CNRTL） — 対話メモの辞書の節。語源欄
- [DMF 2023「essai」](http://www.atilf.fr/dmf/definition/essai)・[「essayer」](http://www.atilf.fr/dmf/definition/essayer)（Dictionnaire du Moyen Français・ATILF） — 同。1330〜1500年の例文
- [Robert Estienne『Dictionaire francoislatin』1539年版](https://archive.org/details/fre_b1886833/page/n204/mode/2up)・[1549年版](https://archive.org/details/bub_gb_7aawOoXRN7wC/page/n256/mode/2up)（Internet Archive・ページ画像） — 同。Essayer・Essay の項
- [Jean Nicot『Thresor de la langue françoyse』1606「essay」](https://artflsrv04.uchicago.edu/philologic5/publicdicos/navigate/1/7122)・[「essayer」](https://artflsrv04.uchicago.edu/philologic5/publicdicos/navigate/1/7123)（ARTFL） — 同
- [Randle Cotgrave『A Dictionarie of the French and English Tongues』1611「Essay」](http://www.pbm.com/~lindahl/cotgrave/search/404r.html)（Greg Lindahl 版・ページ画像） — 同